О критике трансендентного.
Вопрос о том, принадлежат ли Боги трансцендентному миру вызвала живые дискуссии.
Что такое транцендентное? Это то, что принципиально непознаваемо. Претензии связи Богов с этим планом мира есть три.
Первая. То, что трансцендентного не существует и все познаваемо. Я верю, что оно есть. Вы верите, что его нет. Кто из нас прав? Не решить. Не аргумент.
Вторая. Мир трансцендентного монолитен и неделим, Боги возникают из-за различных проекций его на плоскость реального мира. Мол, реальный мир множественен, а в мире идей все стройно и чинно. Строго говоря, мы не знаем, как все в мире трансцендентного. Но, как мне кажется, там бушуют не одна монолитная сила. Математика там спорит с мнимой математикой, евклидова геометрия - с геометрией лобачевского, и прочее. Внутри идей мир непротиворечив, но только мы выходим за сам язык описания - как тут же возникают аргументы сверху.
И, наконец, третий, самый сильный аргумент. В древности люди ели, спали и побеждали вместе с Богами, а иногда и Богов. Действительно, язычник древности мог наказать своего семейного божка, если дела у семьи шли не очень, а Афина могла подать копье Ахиллу. Но точно так же, Баба Яга могла заманить к себе Иванушку-дурачка, а Гензель и Гретель найти пряничный домик. Эпос и фольклор здесь не так далеки друг от друга, важно лишь то, что происходит в реальности.
А в реальности, действие, воспринимаемое, как реальное, имеет реальные последствия. Именно в этом и кроется реальность Богов.
Можно ли познать Богов, не будучи таковым? Нет, нельзя, в этом суть их трансцендентной сущности.
Стоит ли к этому стремиться? У каждого свой путь, но я считаю, что стоит.
Опубликовано: XII.XI.MMXIII
Вопрос о том, принадлежат ли Боги трансцендентному миру вызвала живые дискуссии.
Что такое транцендентное? Это то, что принципиально непознаваемо. Претензии связи Богов с этим планом мира есть три.
Первая. То, что трансцендентного не существует и все познаваемо. Я верю, что оно есть. Вы верите, что его нет. Кто из нас прав? Не решить. Не аргумент.
Вторая. Мир трансцендентного монолитен и неделим, Боги возникают из-за различных проекций его на плоскость реального мира. Мол, реальный мир множественен, а в мире идей все стройно и чинно. Строго говоря, мы не знаем, как все в мире трансцендентного. Но, как мне кажется, там бушуют не одна монолитная сила. Математика там спорит с мнимой математикой, евклидова геометрия - с геометрией лобачевского, и прочее. Внутри идей мир непротиворечив, но только мы выходим за сам язык описания - как тут же возникают аргументы сверху.
И, наконец, третий, самый сильный аргумент. В древности люди ели, спали и побеждали вместе с Богами, а иногда и Богов. Действительно, язычник древности мог наказать своего семейного божка, если дела у семьи шли не очень, а Афина могла подать копье Ахиллу. Но точно так же, Баба Яга могла заманить к себе Иванушку-дурачка, а Гензель и Гретель найти пряничный домик. Эпос и фольклор здесь не так далеки друг от друга, важно лишь то, что происходит в реальности.
А в реальности, действие, воспринимаемое, как реальное, имеет реальные последствия. Именно в этом и кроется реальность Богов.
Можно ли познать Богов, не будучи таковым? Нет, нельзя, в этом суть их трансцендентной сущности.
Стоит ли к этому стремиться? У каждого свой путь, но я считаю, что стоит.
Опубликовано: XII.XI.MMXIII
